b200812305448

影响民间组织发展的几种力量

6,003 views

前两天读了《中国第三部门观察报告(2011)》的总报告(康晓光,2011),有一些分析很有意思,学者的厉害之处就在于能把你平时隐约感觉到但却无法用语言描述清楚的问题帮你论证清楚。分享几个我感受较深的观点。

从政策角度,真正的民间组织的春天并没有到来。政府同时在加紧控制和支持第三部门的发展,尤其在控制第三部门的行为上取得了很大的成效;在支持方面,政府一直在大力支持它控制下的第三部门组织,甚至自己成立基金会来使第三部门能够“多帮忙,不捣乱”。对于真正期望独立于政府之外的民间组织,政府一直的态度都是加强控制。这种区别对待使得第三部门的组织发展更加不平衡,一些被政府控制更多的组织会得到更多的资源和支持,而真正独立于政府的民间组织仍然处处受限。

公益文化:从显性的角度,比如话语层面,西方公益文化(强调平等、权力)在第三部门占据主流,但内心深处和行动上却更多的体现出中国传统文化的影响,即家长式的行善。这一点我自己体会很深。从刚一入门起,就学习到了很多“时髦新鲜”的圈内话语。不知不觉中,就成为自己的话语体系。但我很清楚,我们学会的,不过是一些词语而已,那些词语背后其实是一种价值观,一种和我们的生长环境完全不同的价值观。作为一个从小生活在父权社会中,在专制的教育体制下成长起来的人,要说自己真的能从骨子里平等的看待别人,包括受助者和提供资助的人,很难。

海外力量的主要作用:这些年来自海外的资助方在中国第三部门扮演了很重要的角色,它支持了更多独立于政府之外的民间机构,使得民间组织减低了对政府和企业的依赖而更具有独立性。尽管这样他们又不得不对海外资源有很大的依赖,但就我个人观点,某一些海外力量和政府和企业相比,能给民间组织更多的尊重和独立。如果要完全的独立,筹款来源的多元化非常重要。个人认为资金来源主要依靠普通公众的捐款是保持机构独立性的最佳方式。只可惜在中国大多数的组织都没有办法直接向公众募款。但若是看这些不同的力量对社会的影响,比如在减贫方面的效果上,海外力量还是远不如政府控制下的组织,但海外机构在组织示范和传播理念上的作用更明显,影响了中国第三部门的价值观和理念。
政府、企业和海外力量的互动关系:政府和企业是一种“精英联盟”,他们在对待第三部门的问题上有共同的利益。政府和海外力量彼此独立,他们都不具备控制对方的绝对能力,甚至海外力量也无力直接影响中国政府对待第三部门的态度和手段,但同时政府也无力抵御海外力量在“价值”层面的渗透。不论是本土企业还是跨国企业都不倾向于与国际NGO联盟,因为影响他们利益的是中国政府,而与国际NGO联盟会损害他们与政府的关系。目前在中国第三部门的趋势是本土企业的力量在不断增强,而海外力量的势力在逐渐减弱。”对于这几个影响民间组织发展的几种力量之间的互动关系和力量格局的分析是我觉得最有意思的部分,很有启发:)

这几点只是挑的我自己最有感触的几个观点的分享,不能代表报告的全貌和核心。感兴趣的同学自己去看吧。虽不能说是这篇报告的出版代表了第三部门这个行业的形成,但现在,确实是可以说,这个行业已经初步形成了。很期待明年的报告,也很期待这个行业能有更多批判性的研究。

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
  

最被点赞文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>